Межотраслевой Экспертный Совет по развитию потребительского рынка

ведущие игроки "от поля до прилавка" Российской Федерации

Краткий отчет

Ассоциации участников потребительского рынка

«Межотраслевой экспертный совет» (Совет потребительского рынка)

и Комиссии по применению Кодекса добросовестных практик

взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками

потребительских товаров о работе в 2021 году

Введение

Межотраслевой экспертный совет по развитию потребительского рынка (МЭС) получил официальный статус с момента регистрации в Минюсте РФ в качестве некоммерческого партнерства в апреле 2014 года. В связи с изменением законодательства перерегистрирован в июне 2016 года как Ассоциация участников потребительского рынка «Межотраслевой экспертный совет» (краткое наименование «Совет потребительского рынка», далее по тексту – МЭС).

В настоящий момент МЭС является единственной в отрасли платформой постоянного диалога между ведущими национальными объединениями розничной торговли (АКОРТ, Союз независимых сетей России, Ассоциация малоформатной торговли) и поставщиков и производителей потребительских товаров (Ассоциация предприятий кондитерской промышленности, Ассоциация производителей пива, Евразийский альянс бутилированных вод, Национальный союз хлебопечения, РусБренд, Руспродсоюз, Рыбный союз, Союз производителей алкогольной продукции, Союзмолоко, Союзнапитки). В качестве независимых участников этого диалога выступают Совет ТПП РФ по развитию потребительского рынка и Союз потребителей России.

В результате этого далеко не всегда простого диалога созданы и с разной степенью эффективности работают такие инструменты саморегулирования отрасли как:

— Кодекс добросовестных практик взаимоотношений розничных сетей и поставщиков потребительских товаров, а также созданный на его основе национальный стандарт ГОСТ Р 56876. 2-2016;

— Комиссия по применению Кодекса добросовестных практик на уровне МЭС, а также согласительные комиссии на уровне национальных объединений торговли (АКОРТ и СНСР), согласительные комиссии в крупнейших торговых сетях, а также независимые КДП – контролеры на уровне руководства таких сетей, при участии которых в присутствии отраслевых объединений периодически удается урегулировать конфликтные моменты.

— Единый публичный реестр хозяйствующих субъектов, присоединившихся к КДП.

На рабочем уровне действуют сайты МЭС (www.npmes.ru) и Комиссии (www.codeofconduct.ru), раз в 2 недели выходит «Вестник МЭС» (https://npmes.ru/news/vestnik-mes/), к заседаниям президиума МЭС, организуемым один раз в 2 месяца на регулярной основе, привлекаются все члены МЭС, что позволяет поддерживать постоянный контакт между ними и отслеживать наиболее проблемные точки взаимоотношений сторон. Итоги текущей работы за 2021 год, представленные ниже, говорят о том, что проблемы остаются и требуют дальнейшего обсуждения.

Часть 1. О работе МЭС в 2021 году

Текущая работа МЭС строится на основе утвержденного на год графика проведения заседаний, который, как правило, безукоснительно выполняется. С учетом пандемийных ограничений все 6 заседаний истекшего года (25 февраля, 8 апреля, 22 июля, 9 сентября, 20 октября и 13 декабря) прошли в режиме видеоконференций. Несмотря на специфику технической организации, они остаются открытыми как для представителей членских организаций МЭС, так и других заинтересованных организаций и собирают от 20 до 30 участников. Председатель МЭС А.И. Борисов (председатель Совета ТПП РФ по развитию потребительского рынка) открывает все заседания чтением специально разработанного антимонопольного предупреждения.

В течение года состав МЭС вновь увеличился за счет приема Национального союза хлебопечения и Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод (СОЮЗНАПИТКИ), представители которых активно включились в общую работу МЭС.

Откликаясь на возникающие в течение года изменения социально-экономической ситуации, законодательных норм и деловой среды, члены МЭС обсуждали в ходе заседаний вопросы, связанные с реализацией планов дальнейшего распространения цифровой маркировки, расширенной ответственности производителей и импортеров упаковки, а также ряд других. В связи с наличием отдельных расхождений у некоторых союзов и ассоциаций в трактовке происходящих изменений, было принято решение не добиваться консенсуса для выработки общей позиции и подготовки соответствующих коллективных обращений, а продолжать работу в рамках отраслевых объединений и союзов.

Особая ситуация, сложившаяся на потребительском рынке с ценами на ряд продовольственных товаров, а также повышенная активность ряда депутатов Государственной думы, вылившаяся в проект федерального закона №1077520-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», представленный в Госдуму фракцией КПРФ, побудили членов МЭС выработать «Позицию Ассоциации участников потребительского рынка «Межотраслевой экспертный совет» (МЭС) в отношении предложений о расширении государственного регулирования цен». (Полный текст смотри на сайте МЭС). В этом документе, как всегда принятом консенсусом всех членов, нашла отражение обеспокоенность сократившимся за год на 8,6% потреблением домашних хозяйств и поддержка ранее высказывавшихся предложений по реализации программы адресной продовольственной помощи нуждающимся категориям населения. Подписанная 10 февраля 2021 года Позиция МЭС была направлена руководству правительства России и всем заинтересованным ФОИВам. Некоторые аргументы из этого документа относительно ряда поспешно принимаемых решений впоследствии были использованы для объяснения корректирующих действий.

Наиболее острые дискуссии участников заседаний отмечались в ходе обсуждения результатов, проводимых несколькими днями ранее заседаний Комиссии по применению КДП. Подобная практика была введена специально годом ранее, чтобы теснее увязать взаимодействие между обеими структурами и поддерживать достаточный уровень информированности о наиболее беспокоящих участников рынка проблемах.

На фоне пандемийных сложностей (сдерживание цен, сохранение ассортимента, преодоление логистических коллапсов и т.п.), падения доходов и платежеспособного спроса населения, постоянного роста операционных расходов и поставщики, и сети вынуждены упорно бороться за собственную маржу и долю рынка. Обострение внутренней конкуренции в различных сегментах рынка толкает его участников к перераспределению сокращающегося дохода, в том числе и за счет более слабого по рыночной силе контрагента. Это одна из важнейших причин продолжающихся конфликтов между поставщиками и торговыми сетями.

Вторая причина заключается в самой структуре потребительского рынка, где сосуществует огромное количество разноплановых (по размерам, сферам деятельности, бизнес-моделям, жизненному циклу) хозяйствующих субъектов, исчисляемых сотнями тысяч в торговле и десятками тысяч у поставщиков. При этом в складывающихся цепочках поставок их отношения варьируются (крупные/малые, малые/средние, средние/крупные и т.д.) таким образом, что т.наз. рыночная сила переходит от одной стороны к другой. В этих условиях соблюдение норм саморегулирования объективно необходимо всем участникам рынка, независимо от их рыночной силы.

Наконец, третья причина заключается в том, что масштабы современного ритейла за последние годы серьезно выросли и в крупнейших сетях количество магазинов превосходит порой 10 и 15 тысяч. В связи с этим практическое исполнение приказов и поручений руководства нередко проходит через длинную иерархическую цепочку управления с задержками и искажениями, а в самом ее низу нередко тормозится линейным персоналом, привыкшим добиваться поставленных целей старыми и привычными методами. Опыт общения с участниками рынка подтверждает, что большинство конфликтов рождается именно на этом уровне, поэтому за последние два года со стороны торговых сетей и была создана многоуровневая система согласительных комиссий, которые в присутствии представителя НКО поставщика имеют потенциал разрешения конфликтных ситуаций. Изменение поведенческих алгоритмов массового линейного персонала трудоемкий и не быстрый процесс, который требует задействования не только внутренних контролеров, но и присутствия отраслевого союза поставщика.  Игнорирование мнения поставщиков дало негативный результат и многие практики, признанные МЭС и Комиссией как недобросовестные, на фоне сокращения доходов населения обострились.

В связи с этим, члены МЭС в ходе заседаний 2021 года неоднократно поднимали вопросы о необходимости повышения эффективности работы. Отдельным вопросом эта тема обсуждалась на 77 заседании 20 октября 2021 года, по итогам которого можно сделать следующие выводы:

  1. Членам МЭС не удается пока собственными силами добиться полного и повсеместного исполнения Кодекса добросовестных практик и решений Комиссии. До сих пор не найдены компромиссы в отношении ряда важных параметров договорных отношений: штрафов, срока приема изменений цены и др.
  2. Не создан по-настоящему работающий экспертный орган МЭС. Рабочая группа МЭС, состоящая из представителей поставщиков и сетей, собирается не регулярно, не имеет постоянного состава и за последние два года не сумело найти компромиссных решений по передаваемым на ее рассмотрение темам, в основном из-за несовершенной коммуникацией между ее частями (поставщиками и торговлей).
  3. Не происходит наполнение Реестра хозяйствующих субъектов, присоединившихся к КДП, в том числе и потому, что требует внесения изменений в ст. 26 КДП.

В интересах решения накопившихся проблем разработан и разослан всем членам список высказанных тем и предложений в повестку 2022 года. Среди них, в частности:

1) Официальное оформление создания палат поставщиков и торговли в структуре МЭС.

2) Обсуждение принципа консенсуса для принятия решений. Возможные опции: ограниченный консенсус либо консенсус внутри палат.

3) Возможный пересмотр ст.26 КДП: присоединение к КДП через Реестр компаний, присоединившихся к КДП.

4) Возвращение к обсуждению процесса формирования КДП 2.0: постатейно либо «пакетом».

5) Брейнсторминг в отношении позитивных и негативных стимулов для присоединения к КДП.

Их рассмотрение и принятые на этой основе решения будут способствовать дальнейшему развитию межотраслевого саморегулирования на потребительском рынке России.

 Часть 2. О работе Комиссии по применению Кодекса добросовестных практик.

С момента образования Комиссии в 2013 году ее члены провели 38 заседаний, в ходе которых рассмотрены более 50 острых проблемных вопросов текущих взаимоотношений сетей и поставщиков, а также около 120 типовых ситуаций, по которым были подтверждены положения, содержащиеся в Кодексе добросовестных практик либо выработаны дополнительные уточнения и разъяснения. С 2019 года Комиссию возглавляет А.В. Шаронов (Президент МШУ СКОЛКОВО).

В соответствии с действующим Положением о Комиссии она состоит из трех представителей поставщиков, трех представителей торговли, трех независимых экспертов и секретаря (без права голоса). Работу Секретариата Комиссии осуществляет Центр развития потребительского рынка МШУ СКОЛКОВО. Кроме того за юридическую экспертизу принимаемых решений отвечает независимый специалист, оплачиваемый из бюджета МЭС. (Состав Комиссии смотри в Приложении 1).

В течение 2021 года состоялось 6 заседаний, в том числе 5 в режиме видеоконференций и 1 очное, в ходе которых рассмотрены 7 различных кейсов – в 2020 году (7 заседаний, 11 кейсов). Среди обсуждавшихся тем были следующие:

— О порядке прекращения поставок при отказе сети от принятия повышения цены. Принято решение: рекомендовать следовать положениям ст.8 и 10 КДП.

— О порядке информирования поставщиков о выводе СТМ из матрицы. Принято решение: уведомлять в соответствии со ст.11 КДП.

— Об установлении в договоре ограничений для поставщика направлять предложения по изменению условий договора. После ряда дополнительных обсуждений и переносов принято решение: Рекомендовать рассмотреть конкретный вопрос на уровне КДП-контролера ГК «О’Кей», а в случае несогласия, передать на рассмотрение Согласительной комиссии АКОРТ либо вернуть на рассмотрение Комиссии.

— О предоставлении сетями отчетов о проведении согласованных с поставщиками мероприятий по продвижению потребительских товаров. Принято решение: рекомендовать следовать положениям ст.18 КДП и решению XIII заседания Комиссии.

— О соответствии типовых договоров, размещенных на сайтах сетей, нормам КДП и решениям Комиссии. Принято решение: передавать подобные вопросы на рассмотрение Согласительных комиссий АКОРТ и СНСР.

— О разъяснениях по минимальному объему заказа («кванту заказа») для поставки на распределительный центр и одностороннему отказу от его согласования и документальной фиксации в договоре или приложении к нему. Принято решение: следовать решению Комиссии, принятому на XXIV заседании, дополнив его словами «минимальный размер заказа».

— О компенсации сетям расходов на доставку товара при онлайн-продажах. Принято решение: поручить И.Б. Косареву и А.В. Шаронову организовать встречу независимых членов Комиссии с палатой поставщиков.

Анализ показывает, что по целому ряду вопросов, представленных на рассмотрение Комиссии, решение заключается в рекомендации следовать уже имеющимся положениям КДП либо ранее принятым решениям по аналогичным запросам. По сути это означает, что участники рынка (да и представляющие их ассоциации) либо не знают этого, либо не умеют применять их в конкретных ситуациях. Отсюда необходимость повышения уровня информированности участников рынка.

В ряде случаев Комиссия ограничивалась рекомендациями улучшить коммуникации между сторонами, что также требует дополнительных усилий как со стороны Комиссии, так и МЭС в целом, и ассоциаций и союзов, в частности.

В некоторых случаях Комиссия считала нецелесообразным принимать решения, закрепляющие жесткие временные или объемные нормы в договорах поставки, как того просили инициаторы рассмотрения. Что означает, что далеко не все особенности договорных взаимоотношений сторон могут и должны быть кодифицированы в КДП или решениях Комиссии.

В единичных случаях рассмотрение представленных вопросов приводило к необходимости нового толкования и новых формулировок ранее принятых решений. С одной стороны, это свидетельствует о меняющихся условиях хозяйственной деятельности, а с другой – становится следствием смены участников обсуждений. Так, в июле 2021 года произошла плановая замена представителя АКОРТ С.Ю. Белякова, на вновь назначенного руководителя организации И.Е. Караваева.

Как и в случае с МЭС, члены Комиссии по инициативе председателя провели специальное очное заседание с целью обсуждения путей повышения эффективности своей работы. В результате обсуждений были сформулированы несколько категорий предложений, в частности:

Организационного характера, направленные на дополнение «Положения о Комиссии» (о ротации членов), разработку «Регламента рассмотрения споров», внедрения раздела «Протоколы» на сайте Комиссии и др.

Содержательного характера, направленные на обеспечение состязательности сторон с их возможным участием в рассмотрении вопроса, на защиту безопасности сторон через соглашения о конфиденциальности и их сопровождение в ходе разбирательства одним из членов комиссии, на объективность рассмотрения через сбор и анализ обезличенной информации от участников рынка и т.д.

Перспективного характера, связанные с повышением роли и МЭС, и Комиссии в процессах саморегулирования через контроль за исполнением решений, создание экспертного пула с участием регуляторов, формирование стратегии дальнейшего развития отрасли и др.

Отдельного рассмотрения требует также комплекс мер, связанных с более тесным взаимодействием МЭС и Комиссии с заинтересованными регуляторами (ФАС, МПТ, МСХ) и выработкой возможных изменений в законы «О торговле» и «О саморегулировании».

Выводы и предложения

За 10 с лишним лет своего существования МЭС прошел процесс трансформации от неформальной площадки общения поставщиков и сетей до достаточно авторитетной платформы институционального диалога, признанной и регуляторами, и участниками рынка. Но сегодня МЭС нуждается в перезагрузке.  Как вытекает из описанных выше обстоятельств, сегодня перед организацией стоит вопрос о дальнейшем пути развития. С одной стороны, это результат пандемии, резко изменившей и ускорившей трансформацию всего потребительского рынка страны. С другой – эффект накопившихся количественных и качественных изменений и нереализованных предложений в работе МЭС и Комиссии по применению КДП, требующих осмысления и принятия общих взвешенных решений. Отсюда первый вывод: предстоящий год должен стать периодом принятия окончательного выбора относительно формата дальнейшей работы (сохранения существующей структуры либо преобразование в «трехпалатный» Совет рынка) и его законодательного оформления (разработка изменений в закон «О торговле», «О саморегулировании» либо сохранение существующей ситуации).

За прошедшие годы межотраслевое саморегулирование пережило ряд взлетов и падений. За периодами эйфории (вот-вот сейчас решим все вопросы) следовали периоды разочарований, как со стороны ФОИВов («опять вы не можете договориться») и упреков друг другу («вы специально затягиваете все решения» и «мы ведь уже договорились обо всем, а вы опять выдвигаете новые требования»). И все же практический опыт показывает, что конструктивное взаимодействие приносит ощутимые выгоды всем, а отношения сторон складываются по принципу сообщающихся сосудов, т.е. получить долгосрочную одностороннюю выгоду за счет другой стороны невозможно. Имеющаяся же неудовлетворенность отсутствием результатов должна рассматриваться как стимул к повышению эффективности работы. Отсюда второй вывод: в предстоящий период все участники МЭС, также как и члены Комиссии, должны внести больший личный вклад в поиск путей дальнейшего развития и выработку предложений, способных повысить эффективность созданной системы саморегулирования и ее влияния на деловую атмосферу потребительского рынка в стране. Активней использовать с этой целью уже созданную систему согласительных комиссий и КДП-контролеров с участием бизнес-адвоката в лице профильного отраслевого союза поставщика.

Дальнейшее развитие на этом пути наталкивается на отсутствие необходимой критической массы заинтересованных в создании цивилизованных отношений участников рынка. До сих пор в этот процесс вовлечены лишь наиболее активные хозяйствующие субъекты, объединенные в рамках ведущих союзов и ассоциаций. Отсюда еще один вывод: для более активного развития процесса саморегулирования в предстоящий период необходимо, с одной стороны, расширять спектр вовлеченных отраслевых ассоциаций, а с другой – максимально привлекать к деятельности МЭС заинтересованные ФОИВы. Пакет предложений в их адрес в настоящий момент разрабатывается совместно секретариатами МЭС и Комиссии.